Construir desde el suelo vivo
A favor de una utopía de largo alcance
Todo pensar que trasciende el momento dado tan solo hiere el corazón. *
Hace dos meses, en un texto titulado El fin del mundo común, ya se apuntaban algunas de las tensiones que aquí se abordan desde otro ángulo.
El silencio como umbral
El viernes pasado, en uno de los concurridos Cafés Filosóficos organizados por Cartagena Piensa en el Soldadito de Plomo, dedicado a la pregunta por las utopías, compartí una intervención en la que defendía una forma de utopía basada en la premisa de una individualidad orgánica, enraizada en el autoconocimiento.
Al final del encuentro, pregunté si alguien había escuchado hablar de inteligencia vincular (esa capacidad de percibir la trama de relaciones que nos constituye antes que nuestra propia identidad aislada), inteligencia planetaria o inteligencia mineral.
Nadie respondió afirmativamente.
Ese silencio no fue anecdótico. Abrió una fisura.
¿Desde dónde se está pensando lo real?
¿Y qué permanece fuera de campo cuando algo no puede siquiera ser nombrado?
Más que la ausencia de interés, ese silencio señala un límite en la configuración desde la que se percibe.
El suelo invisible de lo pensable
No toda conversación ocurre en el mismo nivel.
Antes de las ideas, hay condiciones que las hacen posibles.
Antes de las preguntas, hay marcos que delimitan lo preguntable.
Ese suelo no suele percibirse.
Pero organiza silenciosamente lo que puede aparecer.
Además de lo que el contexto permite, se trata de aquello que hace posible que ciertas nociones emerjan mientras otras permanezcan inaccesibles.
Cuando una frase abre más de lo que dice
En ese punto, una indicación aparentemente simple adquiere otra densidad:
«Construye la arquitectura a partir de lo que está debajo de tus pies» — Hassan Fathy
Leída en profundidad, no remite solo a una práctica exclusivamente técnica, sino a una orientación: partir de lo que sostiene, en lugar de imponer formas desconectadas de ello.
En lugar de comenzar desde la abstracción, comenzar desde la conexión con aquello que ya está presente.
El desplazamiento de la pregunta por la utopía
En tiempos donde abundan los discursos sobre el futuro, la cuestión no es solo qué imaginamos, sino desde dónde lo imaginamos.
Porque una utopía pensada desde la separación tiende a reproducir separación.
Una utopía pensada desde la abstracción devuelve abstracción.
El problema no está únicamente en la imagen del futuro, sino en la base desde la que esa imagen se genera.
Cuando el suelo se reconoce, la utopía cambia de naturaleza.
Deja de funcionar como proyección y empieza a operar como posibilidad encarnada.
La inteligencia del lugar
En el ámbito arquitectónico, Fathy no entendía el entorno como un fondo pasivo.
Clima, materiales, técnicas, costumbres: todo participa activamente en la forma.
Construir, desde esta perspectiva, no es imponer una voluntad, sino entrar en relación con una inteligencia ya inscrita en el lugar.
Se trata de una inteligencia que se reconoce, no una inteligencia que se diseña.
Es, de hecho, una inteligencia desde la que el proceso de diseño podría emerger.
Antes de proyectar, escuchar.
Antes de intervenir, percibir.
Utopía como reconocimiento, no como invención
Trasladada al plano humano, esta lógica desplaza la idea de utopía.
Ya no se trata de imaginar un modelo ideal desplazado hacia el futuro, sino de reconocer una potencialidad inscrita en lo real. Una base que no siempre se ve, pero que sostiene.
Puede nombrarse de muchos modos: suelo vivo, inteligencia vincular, campo relacional, matriz biológica, impronta encarnada.
Aunque los nombres varían, la experiencia hacia la que apuntan es semejante.
Porque lo que todos ellos señalan es una misma evidencia: la vida humana no ocurre en el vacío.
Se despliega sobre una estructura previa, una trama que la hace posible antes de cualquier idea sobre ella.
La utopía, en este sentido, deja de ser una fuga y se moviliza como lectura más fina de aquello que ya está operando. Se convierte en una forma de relación.
La razón ampliada
Reconocer un suelo vivo no implica abandonar la razón, sino ampliar su alcance.
La experiencia humana se organiza en múltiples planos: corporal, relacional, afectivo, histórico, simbólico.
Estos niveles no siempre son visibles, pero influyen de manera constante en lo que ocurre.
Aceptar esta complejidad no debilita el pensamiento.
Lo vuelve más preciso.
No todo lo real se revela de forma directa a nuestros sentidos.
Pero lo real deja trazas estructurales que pueden ser leídas de forma menos directa: lo invisible también nos constituye.
El suelo también puede deformarse
El suelo no es necesariamente fiable en todo momento.
Puede estar atravesado por condicionamientos culturales, automatismos, creencias implícitas y formas de percepción que se presentan como naturales.
Por eso, no basta con “volver” al suelo.
Es necesario discernir.
Entre lo que sostiene realmente la experiencia y lo que la sustituye.
Entre lo que está vivo y lo que simula estarlo.
La pregunta por el punto de partida
En este contexto, la cuestión clave se desplaza.
No se trata únicamente de qué queremos construir, sino desde qué condiciones lo estamos haciendo.
Muchas iniciativas no fallan por falta de intención, sino por apoyarse en formas de percepción que reproducen aquello que buscan transformar.
El cambio efectivo comienza en la base desde la que se percibe.
Individualidad orgánica
La noción de individualidad puede adoptar formas muy distintas.
Puede expresarse como aislamiento, como rendimiento, como identidad de marca o como competencia.
Puede también diluirse en formas homogéneas de pertenencia.
Frente a estas variantes, aparece la posibilidad de una in-divi-dualidad orgánica. Una forma de ser que, lejos de ser un bloque monolítico y aislado, se reconoce en sus articulaciones. El guion aquí no separa, sino que revela la estructura: es una unidad que no se opone al vínculo, sino que se articula a través de él.
Que no se define por separación, sino por diferenciación coherente dentro de un campo relacional.
Una individualidad enraizada en el autoconocimiento, capaz de sostener responsabilidad y presencia en relación con el entorno.
No se trata de un individuo frente al vínculo, sino de una individualidad que acontece a través del vínculo.
El suelo como condición de posibilidad
El silencio inicial puede leerse ahora como un indicador: ciertos lenguajes aún no están plenamente integrados en el suelo desde el que se piensa en común.
No porque sean inaccesibles, sino porque requieren otra configuración perceptiva.
En última instancia, la cuestión no es únicamente qué ideas circulan, sino desde qué base pueden ser habitadas.
Construir desde lo que sostiene
Volver entonces a la frase de Hassan Fathy —«Construye la arquitectura a partir de lo que está debajo de tus pies»— no implica solo recuperar un principio constructivo, sino recordar una orientación más profunda: atender a aquello que hace posible cualquier construcción antes de intervenir sobre ello. Es, en última instancia, un acto de a-quiet-amiento de nuestra proyección para permitir que la individualidad orgánica emerja en resonancia con su entorno.
Porque en lo que sostiene, incluso cuando no se nombra, se organiza la experiencia.
Y es desde ese suelo vivo donde lo humano encuentra continuidad,
y donde el porvenir deja de ser una proyección abstracta
para comenzar a emerger como una extensión consciente de lo real.
Comentarios
Publicar un comentario